Pobre o país cujos filósofos são Pondé e Olavo de Carvalho

Fui ler o texto de Pondé. Se entendi bem, havia lá uma tese segundo a qual a Revolução Francesa foi um equívoco da história. Bem, este é nosso filósofo

8793 50

Fui ler o texto de Pondé. Se entendi bem, havia lá uma tese segundo a qual a Revolução Francesa foi um equívoco da história. Bem, este é nosso filósofo

Por Paulo Nogueira, no Diário do Centro do Mundo

Pondé (Foto: Repdrodução da TV Cultura)

Pobre o país cujos filósofos mais conhecidos são Pondé e Olavo de Carvalho.  Não peço Sêneca, não peço Montaigne, não peço Zenão.

Mas Carvalho e Pondé?

Um leitor reclamou de Pondé, vi no Twitter da Folha esta manhã. Fui verificar. Ele se queixava de uma frase de Pondé que dizia o seguinte, mais ou menos: “Os Estados Unidos são a melhor democracia do mundo e ninguém vai para as ruas protestar.”

Não vou discutir a idolatria de Pondé pelos Estados Unidos. Mas, como estranhou o leitor, não existem protestos lá?

Como os negros conquistaram direitos? Sentados nos cantos nos quais eram discriminados? Como a sociedade exigiu o fim da Guerra do Vietnã: vendo televisão e comendo pipoca?

E agora: o que foi o movimento Ocupe Wall Street?

Fui ler o texto de Pondé. Se entendi bem, havia lá uma tese segundo a qual a Revolução Francesa foi um equívoco da história.

Bem, este é nosso filósofo. Danton, Robespierre simplesmente são ilusões de ótica. No mundo ideal, estaríamos sob o Luís 150 na França.

Não existe maior demonstração de conservadorismo do que repudiar protestos. São eles que movem o mundo e reequilibram situações de enorme disparidade e injustiça.

Nada, rigorosamente nada, cai no colo de quem está por baixo. Ou, já que falamos dos OWS, dos 99%. Nos Estados Unidos mesmo, os debates sobre a iniquidade só ganharam a agenda nacional depois do OWS. Obama se reelegeu, mesmo com a economia em pedaços, porque usou a questão da desigualdade contra Mitt Romney, seu adversário.

Romney foi flagrado dizendo a portas fechadas que não se importava com os “47%” mais pobres entre os americanos. A campanha de Obama martelou essa fala de Romney nos americanos.

Pondé acha que é “moderno” ao repetir lugares comuns do thatcherismo e do reaganismo, mas não existe nada mais obsoleto e mais fracassado historicamente do que a doutrina de Thatcher e de Reagan.

Pondé quer parecer Paulo Francis com isso. Mas tudo que ele consegue é ser um cruzamento bizarro de Olavo de Carvalho e Rodrigo Constantino.



No artigo

50 comments

  1. Marcus Castro Responder

    Como diz o próprio Pondé “Aposte nas hipoteses mais ordinárias para definir o homem”. Uma pessoa que não coloca nenhuma citação e avalia somente interpretações em poucos parágrafos corre o risco de errar e errar feio. O Pondé disperta ódio por falar o que pensa. O texto é muito raso. Aposto em ‘inveja’ como hipótese ordinária.

    1. Adriane Responder

      “É inveja”??? Sério mesmo??? Isso que eu chamo de um argumento filosoficamente válido… [caso não entenda, isto foi sarcasmo]. Equivale ao onipresente “é recalque” que pulula pela internet a fora…

  2. willians Responder

    O mais lamentável em Pondé não é somente a deliberada ignorância histórica, a desonestidade intelectual e a asquerosa subordinação ideológica, mas é, sobretudo, sua capacidade de fazer-se seguir em sua cínica estupidez. É como uma galinha de voos rasteiros, convencida de ser uma águia, com o agravante de que nesse singular animal, o bico e a cloaca parecem existir em posições funcionais invertidas.

  3. Ana Ferreira Adão Responder

    tá na hora do pondé começar a ler walter benjamin, né? a coisa tá ficando feia pro lado dele.

    enquanto isso, vamos aproveitando, não é todo dia que um “filósofo” é uma piada prontinha. :D

  4. Oswaldo David Raposo Olive Responder

    Isso não é um artigo. É uma colagem distorcida e calhorda feita, por um esquerdista invejoso e doentio tendo como objetivo impressionar sua turma da boca de fumo.

    1. ªSuzi Responder

      “Boca de fumo”! Perfeito, Oswaldo!

    2. Arcano Oliveira Responder

      Crítica de baixa qualidade: tente usar termos mais filosóficos.

  5. Cora Responder

    os textos do pondé na folha servem só de reforço positivo pro leitor padrão-folha. não são postos lá pra fazer pensar ou gerar questionamentos, mas apenas pra deixar confortável o leitor padrão-folha num mundo em ebulição. estão lá pra justificar a necessidade do jornal, dar uma aura reflexiva pra defesa do status quo e salpicar erudição na defesa de preconceitos e estereótipos, por mais tacanhos que estes sejam. pondé agrada o leitor-folha porque é espelho. não porque faz pensar.

    1. Gustavo H. A. Ferreira Responder

      Isso mesmo. A acrescento mais ainda: este “aprendiz a filósofo” está apenas a serviço do grande capital, ou seja, aquele representado pelos donos dos meios de produção. E um tipico de um “pensador” que agrada as novas elites (atrasadas e conservadoras) que não desejam que a sociedade pense criticamente o mundo como ele é, tampouco o questionamento de valores ditos verdadeiros.

  6. ªSuzi Responder

    Tá de brincadeira, né? Esse país de que você está falando é o país que elege o PT, não é? É a única democracia no mundo, onde só há partido de esquerda! Larga de falar merda!

    1. Jonathan Batista Responder

      Só tem partido de esquerda? Já vi que a figura aí segue as idiotices vomitadas pelo Olavo de Carvalho. PT é de esquerda! Veja é de esquerda! Globo é de esquerda! tudo é de esquerda. O ciclo menstrual é comunista! Ah vá..

      1. Osvaldo Aires Bade Responder

        Jonathan Batista, animal como assim a Revista Veja e a Rede Globo como partidos políticos?

    2. Jonathan Batista Responder

      Em relação ao PT, esse partido de esquerda teve com Lula a maior aprovação da história do país, quase 90%. Sucedendo a outro partido de esquerda, o PFL, com o esquerdista FHC, e seus 19% de aprovação. É muita Olavice!

    3. Osvaldo Aires Bade Responder

      ªSuzi, o animal Jonathan Batista considera a Revista Veja e a Rede Globo como partido.
      Como sobreviver a ditadura da cretinice?

  7. ªSuzi Responder

    Perfeito!

  8. Cora Responder

    certo. hobsbawn é palhaço. o pondé seria o quê, então? ou ele é igualmente palhaço, só que pensando de forma diferente de hobsbawn ou… o que você diz não faz o menor sentido.

  9. Cora Responder

    e essa é hilária!! olavo é o “filósofo” que mais xinga e ofende desafetos!! ele adora esse artifício. fez disso sua marca. aliás, é impressionante como tem uma galera que quer xingar e ofender todo mundo, mas se dói quando é contrariada.

    1. Fernando Cavalcanti Responder

      Acho que isto encerra a questão. Se esse Paulo Nogueira aceitar, poderemos assistir à desmoralização pública de um ou de outro:

      Opções para esta história

      Acabo de postar esta mensagem na página do jornalista Paulo Nogueira:

      Não posso falar em nome do Pondé, mas as menções que o senhor faz à minha pessoa podem induzir os leitores incautos a imaginar que o senhor é pessoa habilitada, por seu currículo de estudos e realizações, a julgar a obra filosófica dos outros. O senhor pretende mesmo mantê-los nessa ilusão ou seria homem o bastante para se expor ao risco de uma desmoralização mediante um debate sobre qualquer tema filosófico da sua escolha?

  10. Daniele Menezes Responder

    Adoro o Pondé e estou com ele em muita coisa! Ser “politicamente correto” em nossa realidade mundial é hipocrisia pura. E, pelo menos, existem pessoas em nosso país que questionam, ironizam e sabem se expressar com conhecimento de causa, não só porque a maioria está fazendo.
    Questionar é a chave. Não se pode estar errado nisso, é o que penso. Questionar a direita, a esquerda, a ética, a falta dela, a família, o governo, a televisão, os amigos. Agora, pobre é o país em que o cara acha que “verdades” não tem outro lado, a Revolução francesa foi certíssima e justa, o sistema de cotas só existe pra ajudar (não é diferenciação de pessoas, por si só?), o socialismo só visa acabar com as diferenças sociais, etc. E se ele escreve como conservador, machista, é porque tem o outro lado, ele escreve contra quem é liberal e feminista. Qual tá certo? Todos são extremos? Pra mim sim. E dá pra chegar num meio termo? Sim, sabendo filtrar e aproveitar o que se lê. Mas não taxando de absurdo quem fala verdades.

  11. Arcano Oliveira Responder

    O exemplo de que escola filosófica? Cada escola tem uma designação política: esquecer isso é no mínimo ingênuo e em último grau, desonesto.

  12. Arcano Oliveira Responder

    Mas os direitos humanos não vieram de protestos. O que está raso é não saber que a democracia americana foi criada (sem falar do massacre de Boston e a independência americana) por meio de protestos. Tente ler mais história. Recomento Leandro Karnal.

  13. Arcano Oliveira Responder

    Pondé é lido devido à sua profundidade, ou porque ele tem um pensamento acessível? A segunda opção leva à pergunta se o que é acessível é simultaneamente profundo.

  14. Arcano Oliveira Responder

    Porque a democracia atual se baseia na Revolução Francesa? Porque se estivéssemos num período monárquico, qualquer formulação contrária ganharia, no mínimo, algumas chibatadas?

  15. Arcano Oliveira Responder

    Ou um país onde os filósofos pensassem?

    1. Mateus Ranieri Responder

      Temos filósofos fantásticos, FUGANTI, CLAUDIO ULPIANO..

  16. Alex Dub Responder

    o Pondé…
    provavelmente escova os dentes com papel higiênico

  17. Daniel Responder

    Impressionante que parece ser consenso entre as pondezetes dos comentários que:

    – Pondé é um herói que rompe um tal monopólio esquerdista do pensamento nacional.
    – Mas… os intelectuais de esquerda moooorrem de inveja dele – mesmo sendo eles os detentores do monopólio do pensamento nacional.

    A-hã…

    Sem falar que esse “falou mal porque tem inveja” não é só o mesmo nível de argumentação onde operam as fãs adolescentes histéricas de boy bands: é exatamente o mesmo argumento que elas usam.

  18. Cleber Aurélio Responder

    Vish, cuidado com esses termos que você usou para se referir a Hobsbawn… Eu também não sou marxista, mas respeito muito Hobsbawn e chamar sua obra de “histeria comunista” é reduzi-la demais. É claro que a Revolução Francesa não foi a “fina flor da história da humanidade”, mas isso aconteceu porque (e Hobsbawn mostra muito bem isso) ela foi tão marcada grupos extremistas que pensavam diferente, por tanta falta de consenso e por tantos momentos de avanço e retrocesso (além das constantes jogadas de interesses), que acabou resultando no sistema capitalista tal como conhecemos hoje. Não li o texto do Pondé e não sei se ele criticou a Revolução Francesa por defender que ainda deveríamos estar sob um regime totalitarista (pois se foi isso, discordo dele), mas concordo que o que veio depois deixou muito a desejar. Só temos de ter o cuidado de não achar que “estava melhor do jeito que estava antes”, porque não é bem assim…

  19. Jéssica Camargo Responder

    Pondé e Olavo de Carvalho são marqueteiros.

  20. Cora Responder

    ah, tá!! o discurso bovino é só o do outro, né? essa galera tem os mesmos vícios que tanto criticam nos outros. certezas inabaláveis, verborragia, má vontade extrema com qualquer discordância, agressividade, vocabulário chulo (azevedo e olavo especialmente), intolerância com adversários (são muito piores nisso, diga-se de passagem). eles não se acham detentores da verdade e da virtude. eles tem certeza disso. o resto do mundo está simplesmente errado. a arrogância dessa galera é imensa. o preconceito então… claro que cultuado sob a “modernidade” do politicamente incorreto. são muuuito melhores, sem dúvida!!

  21. Cora Responder

    muito melhor seria se apenas os iluminados pudessem publicar seus pensamentos, não é? que país horrível esse! credo!!!

  22. Fernando Cavalcanti Responder

    Como assim? “Não existe nada mais obsoleto e fracassado que a doutrina de Thatcher e Reaga”? Onde buscou elementos para julgar isso? Ronald Reagan foi eleito recentemente, pelos próprios americanos, o MELHOR PRESIDENTE de toda a história daquele país, pródiga em grandes presidentes, grandes líderes!
    O que me impressiona nos articulistas de esquerda é sua propensão patológica para a fraude, a mentira. Bem a exemplo de seus líderes, capazes de dizer que “não sabiam de nada”, quando todo o universo sabe que o sujeito era chefe do mensalão, cujas reuniões aconteciam no próprio Palácio do Planalto.
    Francamente, se esse texto aí acima, raso e mal escrito, é o máximo que a esquerda tem a oferecer para contrapor a Olavo de Carvalho, só mesmo pessoas já muito intoxicadas de marxismo cultural para dar razão a essa corrente política.
    Mas vamos lá, rapaz!, aceite o desafio do Olavo. Tem medo de ver toda a sua ignorância histórica, filosófica e política exposta cruamente? Vamos lá! Pode ser que você consiga o que ninguém jamais conseguiu: provar que Olavo de Carvalho é uma fraude, que não entende nada de filosofia!

    1. damazio mendes ferreira Responder

      aliás, Margaret Thatcher tirou a Inglaterra do abismo económico em que se encontrava, pouco faltou para que esse país engrossasse o número de países pertencentes ao 3o mundo…Paulo Nogueira e assemelhados gostam é de atrazo, pobreza e côcô…

  23. Cora Responder

    vishi, maluco! onde que tá escrito que a folha é de extrema direita? tá tendo alucinação, é?

    1. Osvaldo Aires Bade Responder

      Cora, você pensa que esta lidando com sequelados esquerdistas usuário das drogas baratas que os companheiros das FARC vende?
      Leia apenas um dos comentário de um dos teus admiradores “intilictuais”

      Gustavo H. A. Ferreira

  24. Cora Responder

    que unanimidade? onde que tá essa tal unanimidade? no fantástico mundo de bob? o que mais tem neste país é ideia discordante! aliás, o discurso hegemônico no país nem é um discurso de esquerda. ao contrário, é mega conservador. vocês viajam demais. tá na hora de maneirar na erva, companheiro! neurônios pedem socorro. dá pra ouvir daqui o desespero deles!

    1. Rodrigo Responder

      O discurso conservador pode até ser predominante na população, apesar de toda a libertinagem do comportamento. Mas no meio “intelectual”, jornalistico, político a hegemonia é do pensamento esquerdista. Basta você reparar quando alguém é contra, por exemplo, o casamento gay, a adoção de filhos por casal gay. Esta pessoa é completamente desmoralizada pela imprensa, rádio, TV, maioria dos jornais e revistas impresso ou online. E estas, entre outras coisas, fazem parte da agenda esquerdista. Por exemplo, alguns dos únicos jornalistas que ousam expressar pensamentos e opiniões que não são de esquerda são censurados, veja por exemplo o caso da Scheherazade.

  25. Cora Responder

    tipo assim… como você faz?

    1. Osvaldo Aires Bade Responder

      Isso, ponho a tua foto, por exemplo – quando era nova.
      A POMBA VOADORA!

  26. Osvaldo Aires Bade Responder

    CORA, A MAIS PURA CONVERSA DE ESQUERDISTA!

    Cora, e a mentira de sempre:

    “quem justifica a truculência policial não é o pt. costuma ser os conservadores e, aqui em são paulo pelo menos, o psdb, na pessoa de alckmin”

  27. Mateus Ranieri Responder

    Cora, não adianta discutir com seguidores desses astrólogos metidos a filósofos.. é realmente divertido, porém, não nos agrega nada rsrs .

  28. Mateus Ranieri Responder

    Perfeito! Cora.

  29. CACAU Responder

    O NOME DESSE SITE E SEU AUTOR , O NOBRISSIMO PETISTA PAULO BOBEIRA , DEVERIA SER ” TUDO QUE VC PRECISA SABER PARA SER UM IDIOTA “

  30. Lucas Souza Responder

    E MariHiena Chauí que vcs da esquerda tanto idolatram.

  31. cecliagomes Responder

    Sou fã da Cora !

  32. Hélio Pimentel Responder

    Lancei um livro na Amazon PARA DESCONSTRUIR a filosofia de Olavo de Carvalho. Dê uma olhada – http://www.amazon.com.br/dp/B00IMH0YAE

    1. Glauco Responder

      O LIVRO é uma bosta! Superficial e cheio de erros primarios.

  33. Felipe Responder

    Inveja é um m…Qdo não tem o talento do outro a primeira q se faz é querer q o outro se iguale a sua baixa intelectualidade, coisa de uma esquerda nervosinha e invejosa faz, qdo se da de frente com opinião de maior capacidade intelectual e divergente da sua, expõe todo seu ódio e seu banditismo, q nem um pobre coitado de um tal Ghiraldeli q uma âncora de telejornal deveria ser estuprada em seu twitter. Historicamente fracassada e incompetente a latrina esquerdista.

  34. Direita Tolerante Responder

    Textinho* vagabundo, com comentários ignorantes…

  35. Jonatas de Oliveira Responder

    Cês são tudo burro!


x